美国总统特朗普引发的贸易冲突可能在本月突然画上句号
。此事取决于美国国际贸易法院 ，其负责审理与贸易和海关法相关的案件。

　　该法院将于周二就一起诉讼进行口头辩论 。这起诉讼对特朗普上个月利用美国《国际紧急经济权力法》实施大规模新关税的行为提出了质疑
。

　　如果法院批准原告提出的紧急禁制令请求，特朗普政府目前进行的贸易谈判可能会被打乱。

　　美国贸易代表办公室周一拒绝对这起诉讼发表评论 。

　　关税的反对者表示
，特朗普违反了宪法，并希望美国国际贸易法院能在本月底前批准他们提出的初步禁制令请求
。

　　自由正义中心（Liberty Justice Center）的高级顾问杰弗里·施瓦布（Jeffrey Schwab）表示 ，这一点至关重要——如果在案件可能一路上诉至最高法院的过程中关税仍然生效
，许多企业可能无法生存。

　　施瓦布是周二美国国际贸易法院案件的首席律师，他表示 ，他们提出了一些自认为能让法院信服的论点 。

　　从根本上来说
，施瓦布称：“我们认为《国际紧急经济权力法》根本没有授权总统发布或征收关税
。” 许多反对者也持这一观点，因为此前没有总统以这种方式使用该法律。

　　施瓦布补充道：“但即便该法规允许征收关税 ，也不清楚它是否允许特朗普实施这些关税措施 。 ” 因为这些关税措施涉及面广泛
，而且并非是对特定事件或国际事态发展的回应
。

　　原告还对特朗普的说法提出了质疑。特朗普称 “大规模且持续的年度货物贸易逆差” 构成了实施关税的国家紧急状态理由，施瓦布表示 ，鉴于美国已连续50年存在贸易逆差
，如果国会议员认为有必要采取行动，他们本有充足的时间这么做 。

　　他们还提出了一些更具技术性的法律论据 ，其中一个被称为 “重大问题原则
”。原告认为特朗普的关税措施明显属于这种情况，即当行政行为超出了 “经济和政治意义” 的不确定阈值时
，需要国会明确的法定授权
。

　　另一个相关论据涉及 “非授权原则 ”，该原则指出 ，国会不能在没有对行政部门施加某种限制的情况下将权力下放给行政部门。

　　施瓦布说：“从本质上讲
，特朗普政府声称他们拥有在没有任何监督的情况下征收关税的权力，而且可以按照他们想要的任何税率、在任何他们想的时候征收关税 。我们认为 ，如果法院如此解读《国际紧急经济权力法》
，将是违宪的
。
”