来源：阳光财经

　　2025年5月14日晚，北京银行（601169）发布公告称 ，公司收到江苏省苏州市中院的应诉通知书，关于公司与涉及浙江中泰创赢资产管理有限公司以证券虚假陈述责任纠纷对康得新复合材料集团股份有限公司提起的诉讼 。

　　原告浙江中泰创赢资产管理有限公司请求法院判令被告康得新复合材料集团向原告支付因其虚假陈述给原告造成的投资差额损失51.47亿元
，投资差额损失佣金154万元，印花税为514万元
。

　　此外 ，请求法院判令被告包括北京银行及西单支行、康得投资集团 、钟玉、徐曙
、中国化学赛鼎宁波工程、宇龙汽车 、联合信用评级
、恒泰长财证券、瑞华会计师事务所等承担连带责任。

　　据悉
，该案为2022年南京中院立案的存量案件，现移送苏州中院受理 ，管辖法院变更
，诉讼请求未变，尚未开庭 。

　　公开资料显示 ，康得新主营高分子材料的研发 、生产和销售
，主打新材料
、智能显示、碳材料
。康得新2010年登陆A股市场，2017年11月 ，公司股价来到了26.67元/股的历史高位
，市值超900亿。

　　2020年，康得新陷入财务造假风波 。根据中国证监会〔2020〕71号行政处罚书显示 ，2015年1月至2018年12月期间，康得新通过虚构销售业务 、虚构采购
、生产、研发 、产品运输费用等方式
，虚增营业收入
、营业成本、研发费用和销售费用，导致2015年至2018年年度报告虚增利润总额分别为22.43亿元 、29.43亿元、39.08亿元
、24.36亿元 ，分别占各年度报告披露利润总额的136.22%、127.85% 、134.19%
、711.29%
。此外
，康得新2015年至2018年年度报告中还存在虚假记载银行存款余额、未如实披露募集资金使用情况等问题。

　　本案的虚假陈述争议就是在北京银行的存款 。

　　早在2019年，康得新和北京银行的存款问题就已经暴露出来。

　　2019年1月 ，康得新两笔合计15亿元的超短期融资融券违约
，但账面数据显示，其北京银行西单支行的账户余额为122亿元
。然而 ，北京银行西单支行却回应称“该账户余额为0元
”。

　　原来
，康得新与其控股股东康得投资集团签订《现金管理合作协议》，将北京银行西单支行账户的122亿元资金实时归集至康得投资集团账户 ，导致上市公司账面显示的“银行存款”实际为零
，形成“存款消失 ”的财务造假核心手段 。

　　2020年9月，证监会对康得新及原董事长钟玉等人作出行政处罚 ，认定其财务造假 、未披露关联担保等违法事实，并对钟玉实施终身市场禁入
。

　　2021年4月
，深交所对康得新实施重大违法强制退市，公司股票终止上市。

　　2024年12月 ，江苏省苏州市中级人民法院作出刑事判决
，钟玉因违规披露
、欺诈发行、背信损害上市公司利益等罪数罪并罚，被判处有期徒刑15年 ，并处罚金2020万元；其他责任人员分别获刑 。

　　天眼查显示
，此次诉讼，原告中泰创赢系中植系旗下一家资管平台 ，由中植系掌门人解直锟间接持股约87%
，此前因与康得新控股股东签订“抽屉协议”被立案调查
。

　　中泰创赢作为投资者，以证券虚假陈述责任纠纷为由提起民事诉讼

　　要求康得新和北京银行以及其他中介机构承担责任

　　。中泰创赢在

　　2016年与康得投资集团签订带有保底条款的“战略合作协议
” ，通过二级市场增持康得新股票
，但未披露一致行动人关系 。尽管证监会最终认定“违法事实不成立”，但中泰创赢主张因康得新虚假陈述导致其投资损失 ，要求赔偿投资差额51.47亿元及佣金 、印花税等
。

　　在证券虚假陈述中，大股东能否同样获得赔偿？本案将具有典型意义。